Esta imagen (correspondiente a
este artículo) circuló por twitter hace ya unas semanas, desde varias fuentes, poniendo de manifiesto algo que muchos de nosotros ya sabemos:
las imágenes radiográficas por sí solas no son significativas. En la imagen se aprecia que, incluso en los sujetos más jovenes estudiados, los hallazgos "postivos" son tremendamente elevados, especialmente en la artropatía facetaria.
Para los pacientes, os traduzco: cada vez que os dicen que vuestro dolor lumbar es porque "tenéis artrosis", es por hallazgos como ese. En cuanto a lo qhe en la imagen aparece como "Disc buldge" y "Disc protusion", que como veis también son relativamente frecuentes, son las famosas "hernias discales" que también os dicen que son la causa de vuestra lumbalgia. Y sí, avispado lector: ¿por qué si es tan frecuente encontrar hallazgos de ese tipo en población sin dolor, achacan rápidamente a los mismos el dolor? Es una buena pregunta, y las posibles respuestas son múltiples.
Entre todas esas respuestas posibles, me inclino por pensar que, dado que el 85% de las lumbalgias son inespecíficas (Wadell, 2004), lo que quiere decir no son achacables a una lesión concreta en el tejido (como podría ser una fractura), es más fácil dar una causa concreta, que el paciente puede entender por estar extendida en la sociedad y porque se está "viendo", que perder tiempo (que en muchos casos no se tiene) y esfuerzo en explicar al paciente que el dolor no viene de un tejido concreto, sino que es una lumbalgia inespecífica.
Espero que, paciente lector, después de esto, entiendass que los profesionales, demos preferencia a lo que nos contáis con respecto a la imagen. La imagen diagnóstica no es relevante si los hallazgos encontrados no corresponden con la sintomatología que nos describís.
Con respecto al estudio del que he obtenido la imagen, es una gráfica que producen extrapolando datos de
este otro (open access en este caso). Publicado en 1993, es interesante sacar algunas frases de sus conclusiones, pues parece mentira que aún haya especialistas que se basen en imágenes (traducción propia y posiblemente no rigurosa):
- Sólo el 36% de los examinados (sujetos asintomáticos) presentaban discos normales en todos los niveles
- En cualquier caso, el cuadro clínico debería corresponder con la imagen obtenida en la RMN. Anormalidades en la columna lumbar observadas en una resonancia pueden carecer de significado sin son consideradas aisladamente.
- El término "hernia" quizás es demasiado genérico para tener relevancia clínica.
- Dado la alta incidencia del dolor lumbar en la población general, el descubrimiento de protuberancias o protusiones mediante resonancia magnética nuclear podría ser, frecuentemente, un hallazgo casual.
Os animo a que comentéis y me machaquéis, como siempre.
Bibliografía
1. Campbell J, Colvin L; (2013) Management of Low Back Pain. BMJ 2013; 347:f3148
2. Maureen C et al (1994) Magnetic Resonance Imaging of the Lumbar Spine in People Without Back Pain. N Engl J Med 1994;331:69-73
